სანამ ძალიან ცოტა ხნის წინ სვოპების ინდუსტრიის, როგორც ჩანს, სურს გამოიყენოს დავის ალტერნატიული გადაწყვეტის ან, როგორც მინიმუმ, იყო ძალიან გულგრილი, როგორც არჩევანი, დავების განხილვის მექანიზმი, დავების თითქმის ყოველთვის მიმდინარეობს გაემგზავრა სასამართლოებში ან ლონდონში ან ნიუ-იორკში უნდა გადაწყვიტოს, ამ ორი იურისდიქცია უზრუნველყოფის მნიშვნელოვანი დონის ხარისხი და სიჩქარე დავებისსაარბიტრაჟო იყო პრაქტიკულად არნახულ ფინანსური ბაზრის, ზოგადად და სვოპების ბიზნეს კერძოდ. ეს პეიზაჟი უკვე შეცვლის ბოლო წლების განმავლობაში, და საარბიტრაჟო არის ახლა სულ უფრო და უფრო გავრცელებული, ფინანსური და საბანკო ოპერაციების შესრულება. მართლაც, გლობალიზაცია და ზრდა საერთაშორისო ვაჭრობა, რომელიც გამოიწვია გამოყენების ახალი ფინანსური პროდუქტების გავრცელება სხვა იურისდიქციებში, განსაკუთრებით განვითარებად ქვეყნებში, და განვითარებად ბაზრებზე, ახლახანს დაიწყო აჩვენებს, რომ სამართალწარმოება, შესაძლოა, არ იყოს საუკეთესო ხელმისაწვდომი საშუალებით გადაწყვიტოს დავები ამ სფეროში.
შეშფოთება, როგორც გეოგრაფიული მანძილი, ნაფიც მსაჯულთა სასამართლო და სადამსჯელო ზიანის უკვე გაიზარდა ბანკების მიერ მდებარეობს სხვა იურისდიქციებში არ იცნობს ამ ფუნქცია.
უფრო მეტიც, სასამართლოს გადაწყვეტილება, არ ისარგებლოს კონვენცია ცნობისა და აღსრულების შესახებ უცხოური საარბიტრაჟო. მიუხედავად იმისა, რომ ევროკავშირის ფარგლებში ფარგლებში, ბევრი სასამართლოს გადაწყვეტილება შეიძლება ისარგებლოს სამართლებრივი რეჟიმის წარმოქმნილი თორმეტი დეკემბერი ("ბრიუსელის დებულება"), ეს რეჟიმი არ ვრცელდება აღსრულების სასამართლო გადაწყვეტილებების გარეთ ევროპის ტერიტორიაზე. მეორეს მხრივ, აღსანიშნავია, მაგალითად საჩივარი ოსტატი ხელშეკრულებები (და ვერსიები), რადგან ისინი მოიცავს დაახლოებით ყველა ოპერაციის წარმოებულები, მათ შორის, გაცვლებს. გასაკვირი არ არის, საჩივარი უკვე მიღების დიდი ძალისხმევა არ მხოლოდ გახანგრძლივებას გამოყენება საარბიტრაჟო მექანიზმები, მათ შორის მისი წევრები, მაგრამ ასევე მოიცავს ეს პარამეტრი თავისი ოსტატი შეთანხმება. მიუხედავად (პატარა) განზომილება ბაზარზე, პორტუგალიის შემთხვევაში კანონი გვიჩვენებს, ახლა მნიშვნელოვანი და საინტერესო რიგ შემთხვევებში გადაწყვიტა სასამართლოების მიერ უკანასკნელი რამდენიმე წლის განმავლობაში დაკავშირებული საკითხები. ფაქტობრივად, ეს გამოცდილება გვიჩვენებს, რომ გამოყენების საარბიტრაჟო არა მხოლოდ პრაქტიკულად, არამედ ეს არის კარგი ვარიანტი მოსაგვარებლად დავების სვოპების კონტექსტში. არა მხოლოდ საკითხები აღსრულების საარბიტრაჟო შეთანხმება ეხება, მაგრამ, რაც მთავარია, რთული შეკითხვები ცნება"მოულოდნელი ცვლილება გარემოებები"(ედება დოქტრინა"გაჭირვება"), მოქმედების მოკლე შეთანხმების ქვეშ დოქტრინების"სათამაშო ან ფსონი"კონტრაქტები და, ბოლოს, მაგრამ არანაკლებ მთავარია, (შესაძლებელია) დარღვევა პორტუგალიის საჯარო პოლიტიკა. მოდით შევხედოთ ახლა ასეთი გამოცდილება, დაწყებული იმ შემთხვევებში, როდესაც მოქმედების საარბიტრაჟო დათქმა იყო სადაო. ამ მხრივ, უკვე არსებობს გონივრული რაოდენობის შემთხვევაში დემონსტრირებას, თუ როგორ პორტუგალიის სასამართლოების უკვე დაკრედიტების მხარდაჭერა გამოყენება საარბიტრაჟო დაკავშირებული დავები.
მართლაც, თექვსმეტი შემთხვევაში გადაწყვიტა, სასამართლოების მას შემდეგ, რაც წლის ცხრა იყო დაკავშირებული მოქმედების საარბიტრაჟო დათქმა ჩასმული სტანდარტული ფორმა ხელშეკრულება.
რვა იმ ცხრა შემთხვევაში, ზემდგომ სასამართლოებში (ექვსი გადაწყვეტილებები გადაეცა სასამართლოს მიერ სააპელაციო და სამი მიერ პორტუგალიის უზენაესი სასამართლოს) ძალაში დატოვა მოქმედების პუნქტი, რითაც გათავისუფლების შესახებ სარჩელის საფუძველი"-"პრინციპი. ამ შემთხვევაში უკან მოსაზრება, რომ საარბიტრაჟო შეთანხმება ჩასმული სვოპების კონტრაქტები, მაშინაც კი, თუ გზა მინიშნება გააკეთა, რომ ხელშეკრულების გადაბმის ("ოსტატი ხელშეკრულება"), ჩაითვალოს და აღსასრულებელი.
კიდევ ერთი თემა, სვოპების კონტრაქტები უკვე სადავო იმ მოტივით, რომ ისინი ტოლფასია"სათამაშო და ფსონი"კონტრაქტები.
მართლაც, სამი სხვა გადაწყვეტილებები ეხებოდა იმ საკითხს, თუ არა $ შეადგენს"სათამაშო და ფსონი"ხელშეკრულება, რითაც დაბინძურებული მიერ ბათილად ქვეშ მუხ. პორტუგალიის სამოქალაქო კოდექსის (ერთი გადაწყვეტილება ლისაბონის სააპელაციო სასამართლომ, ერთი გადაწყვეტილება პარიზის სააპელაციო სასამართლოს და ერთი გადაწყვეტილება პორტუგალიის). მიუხედავად იმისა, რომ ლისაბონის სააპელაციო სასამართლომ გააუქმა ხელშეკრულების გათვალისწინებით, რომ ეს უნდა იყოს"სათამაშო და ფსონი"ხელშეკრულების (გადაწყვეტილება ლისაბონის სააპელაციო სასამართლომ, ოცი-ერთი მარტი), სააპელაციო სასამართლოს და საქართველოს უზენაესი სასამართლოს, იუსტიციის გადაწყვიტა, საპირისპირო მიმართულებით (გადაწყვეტილებების სააპელაციო სასამართლომ, ოცი-რვა ოქტომბერი და პორტუგალიის უზენაესი სასამართლო იუსტიციის თერთმეტი თებერვალი. დაკავშირებით კიდევ ერთი სამართლებრივი თეორია, კონკრეტულ ვითარებაში გამოცდილი, ეკონომიკის გლობალური გარემოს დაკავშირებული დრამატული შემოდგომა საპროცენტო განაკვეთების შემდგომ მსოფლიო ფინანსური კრიზისი, რომელსაც მტკიცება, რომ სვოპების უნდა ჩაითვალოს შეუძლია, რომ შეწყდეს ქვეშ თეორია"მოულოდნელი და მნიშვნელოვანი ცვლილება გარემოებები"(ედება თეორია"გაჭირვება") დადგენილი მუხ. პორტუგალიის სამოქალაქო კოდექსში ფაქტობრივად, ორი გადაწყვეტილება იყო დაკავშირებული საკითხი არის თუ არა დრამატული შემოდგომაზე გადაცემის შემდეგ, წლის ფინანსური კრიზისის შეადგინა"გაჭირვება"მდგომარეობა გარემოებებში ვარიანტი მინიჭებული, დაზარალებული შეწყვიტოს ხელშეკრულების თეორიის"მოულოდნელი და უსამართლო ცვლილება გარემოებებიგაჭირვება"(მუხ. პორტუგალიის სამოქალაქო კოდექსი) ორივე ã სააპელაციო სასამართლოს და საქართველოს უზენაესი სასამართლოს, იუსტიციის, ორ განსხვავებულ შემთხვევაში, დაეთანხმა ამ ნაგებობის, რითაც ბათილად ცნობის სვოპების ხელშეკრულებები (გადაწყვეტილებების ã სააპელაციო სასამართლოს ოცდაათი-ერთ იანვარი და პორტუგალიის უზენაესი სასამართლო იუსტიციის ათი ოქტომბერი). ერთ სინგულარული და სხვადასხვა შემთხვევა პორტუგალიის უზენაესი სასამართლოს განიხილება გაცვლა ხელშეკრულების ხელთ უნდა იყოს დარღვევა, პორტუგალიის, საჯარო პოლიტიკა (გადაწყვეტილება პორტუგალიის უზენაესი სასამართლო იუსტიციის ოცდაცხრა წლის იანვრამდე). ამ შემთხვევაში, უზენაესი სასამართლოს მიმართა კითხვაზე, თუ ხელშეკრულება ჰქონდა მხოლოდ სპეკულაციური ხასიათი მხოლოდ და, თუ ასე, არის თუ არა ეს უნდა იყოს გათვალისწინებული დარღვევა, პორტუგალიის, საჯარო პოლიტიკა. უზენაესი სასამართლოს იუსტიციის მივიდა იმ დასკვნამდე, რომ ნაკლებობა მატჩსფაქტორი კონტრაქტი და ჰეჯირების (გაშუქება კონკრეტული ფინანსური რისკი) მიგვიყვანა იმ დასკვნამდე, რომ ასეთი ხელშეკრულება უნდა იყოს საიდუმლო, როგორც წმინდა წყლის სპეკულაცია. უზენაესი სასამართლო კიდევ უფრო შორს წავიდა და ამტკიცებდა, რომ სამართლებრივი სისტემა არ მოითმენს ფინანსური სპეკულაცია შეზღუდვის გარეშე: ზოგიერთი სახის სპეკულაცია არის ჯანსაღი ეკონომიკა და მორალურად მისაღებია, ხოლო სხვა სახის სპეკულაცია, განსაკუთრებით მათ, რომლებსაც არ აქვთ რაიმე კავშირი რეალური და ფაქტობრივი რისკები, რომლებიც არსებითად აზარტული სოციალური და ეკონომიკური თვალსაზრისით. იმ შემთხვევაში, ერთი მხრივ, უზენაესი სასამართლოს ვერ იპოვა ასეთი მატჩი და, შესაბამისად, მიიჩნია, რომ ხელშეკრულება ჰქონდა წმინდა სპეკულაციური ბუნება, და არ იყო დასაშვები, რომ სოციალური და ეკონომიკური დონეზე. შესაბამისად, ხელშეკრულების დარღვევით პორტუგალიის საჯარო პოლიტიკა და, აქედან გამომდინარე, უნდა ჩაითვალოს ქვეშ მუხ. პორტუგალიის სამოქალაქო კოდექსში საბოლოო შენიშვნა უნდა მიეცეს კონკრეტული ადგილზე საფუძველზე, რომელიც სვოპების კონტრაქტები უკვე დაუპირისპირდა, რომელიც არის თეორია, რომელიც ამტკიცებს, ინვალიდობის, კერძოდ, სტანდარტული ფორმა ხელშეკრულებები ("ოსტატი ხელშეკრულება") ერთი მხრივ, იმის გამო, რომ არ გააჩნიათ საკმარისი და სათანადო ინფორმაცია, რომელიც უნდა იყოს გათვალისწინებული, რომ კლიენტების მიერ ბროკერები, ბანკები და სხვა ფინანსური ინსტიტუტები. შედეგად, ამ სამართლებრივი თეორია, რომ სტანდარტული ფორმა ხელშეკრულების იქნება თუ მომხრე არ არის გათვალისწინებული კლიენტის საკმარისი ინფორმაცია, რაც შინაარსი მოქმედი გენერალური ხელშეკრულების ფარგლებში. ყველა შემთხვევაში, სადაც ეს გამოწვევა იყო დასმული, სასამართლო არ დააკმაყოფილა სარჩელი იმ მოტივით, რომ"-"პრინციპით (როგორც ჩანს, ზემოთ) და, აქედან გამომდინარე, სასამართლოს არ აქვს შანსი შესვლის არსებითად ეს დაპირისპირება. თუმცა, პასუხი ამ კითხვაზე, რა თქმა უნდა, დამოკიდებული საქმის გარემოებები. როგორც დასკვნა, ჩვენ უნდა იყოს აწუხებს, არა დაკავშირებით მოქმედების საარბიტრაჟო დათქმა, მაგრამ, რა თქმა უნდა დაკავშირებით,"გაჭირვება"და"სათამაშო ფსონი"გამოწვევები, რომელიც შეიძლება წარმოიშვას კონტექსტში დაკავშირებული დავები. ეს დაკვირვებები გამოიწვიოს გვაძლევს დავასკვნათ, რომ ექსპერტიზის გადაწყვეტილების მიმღები (რომ საარბიტრაჟო არის ზოგადად უკეთესი პოზიცია, რათა უზრუნველყოს) და, მეორეს მხრივ, აღსრულების საარბიტრაჟო დათქმა ჩასმული მრავალი სვოპების კონტრაქტები, რათა საარბიტრაჟო კარგი გამოსავალი დავების გადაჭრის ამ არენაზე. ეს პოსტი არის შემაჯამებელი სტატია უნდა იყოს გამოქვეყნებული"საერთაშორისო საარბიტრაჟო". დარწმუნდით, რომ თქვენ არ გამოგრჩეთ რეგულარული განახლებები საარბიტრაჟო წაკითხვა, გთხოვთ გამოიწეროთ აქ.
